Leo en Idealista que “El Congreso da luz verde a crear un parque de viviendas de alquiler barato“. Sobre suelo público, con constructoras privadas que gestionarán los alquileres, y una entidad pública (espero y supongo que la Sociedad Pública de Alquiler, que para eso está) que controlará el cobro mensual. De un máximo de 375 euros, por cierto.

Con esto, supongo que lo que se persigue es cambiar poco a poco el mercado de vivienda español, aumentando la cuota de viviendas en alquiler que conforman hogares estables (es decir: contratos a largo plazo), y de paso echar un cable al sector que peor lo está pasando, teóricamente, y peor lo seguirá pasando dentro de un año o así, cuando se prevé que el proyecto empiece realmente a funcionar.

Vale. Varias cosas.

Tenemos una ingente cantidad de vivienda vacía, así como secundaria a la que su propietario desea darle salida. Una buena parte de la misma se encuentra en mal estado. Es decir: necesitaría de una rehabilitación antes de ser habitada por una familia. Tenemos, además, un buen pedazo de vivienda nueva o reformada sin vender en manos de promotoras y bancos (bueno, los bancos tienen de todo). En resumen: existen recursos de sobra sin necesidad de construir nuevos.

Por otro lado, tenemos un mercado de alquiler que da penita. En gran parte se trata de una plataforma para que jóvenes e inmigrantes salven el culo mientras no quieran hipotecarse, o aquellas personas con alta necesidad de movilidad dispongan de vivienda allá donde estén. La mayoría de alquileres son contratos de menos de 5 años. ¿Por qué? Porque la demanda de alquiler a largo plazo en España es ridícula. Sirvan como ejemplo los datos que tengo delante, referentes a la Comunitat Valenciana: según el estudio de demanda de vivienda realizado en la misma en 2007, sólo un 6,8% de las personas que quieren adquirir su primera vivienda se plantean el alquiler como opción. Los motivos para esto pueden ser, y son, culturales y de decisión de mercado: siguiendo con los datos de la CV, la gente prefiere tener “algo propio”(52%), y considera que las rentas de alquiler son muy altas (70%). Además, prefieren alquiler con opción a compra (34%). Del lado de los ofertantes no dispongo de datos, pero estoy convencido de que estarían la mar de felices si consiguiesen alquilar sus pisos y casas a familias responsables asegurándose un pago mensual durante 15 años con un aumento anual conforme a la inflación.

En este contexto: ¿a qué ayuda la decisión del Congreso? A poco. Si lo que se quiere es hacer ganar al alquiler de largo plazo, dinamice el mercado. Como decía Egócrata en esta entrada sobre el lastre de la vivienda en propiedad,

Protejamos al casero. Hagamos que la ley le honre y beneficie. Aplaudamos cada paso que da, cada riesgo que toma, cada vivienda que renueva para hacerla más digna y habitable.

Pues eso. ¿Que los alquileres son caros? ¿Que muchas de las viviendas necesitan una reforma? Mejor si el Gobierno gasta el dinero que pensaba invertir en la construcción de un nuevo parque de viviendas en subvencionar rehabilitaciones y alquileres. Concreto las propuestas:

· Subvenciones a los demandantes que así lo necesiten en función de su nivel de renta y del alquiler fijado. Algo más progresivo que lo de los 210 euros para todo trabajador joven que alquile, vamos. Un sistema que garantice que el propietario no va a dedicarse a sumar esos X euros al alquiler que ya tenía pensado cobrar. Para eso, y para ayudar al propietario a encontrar inquilino y al arrendatario a encontrar piso, está la Sociedad Pública de Alquiler. Digo yo.

· Ayudas, tipo préstamo vía ICO o incluso pequeñas subvenciones según el caso, a la rehabilitación de viviendas destinadas a alquiler. Y, en realidad, a todas. Así nos evitamos seguir construyendo, que no hace ninguna falta, y generamos algo de empleo en el sector de la construcción. Si las constructoras son inteligentes, se reconvertirán en rehabilitadoras.

· Incluir dentro de todo esto opción a compra en los contratos de alquiler cuando así lo deseen los ofertantes, para asegurar esa demanda que, por mucho que se consiga reducir, siempre existirá que prefiere la compra de vivienda.

· Las promotoras con viviendas vacías (en núcleos habitables, claro. Si las tienes en Polaris World, te jodes, poca solución tiene eso) podrían reconvertirse en sociedades de gestión y promoción del alquiler de esas mismas viviendas. Incluso, ya arriesgando, me atrevería a decir que bancos que tienen viviendas en esa situación podrían ver si el negocio del alquiler, a través de sus entidades promotoras e inmobiliarias, es rentable.

Advierto: no soy economista. Esto son propuestas generales al vuelo hechas por un sociólogo, que deberían ser criticadas y concretadas por un experto para evitar efectos perversos de las medidas, algo a lo que somos especialmente propensos en España por aquello de hecha la ley, hecha la trampa. Lo que vengo a decir es que no hace falta, realmente, un parque de viviendas nuevo de alquiler barato. Hace falta un mercado de alquiler sano y con una parte del mismo en régimen protegido y subvencionado.