Como veo que el tema ha interesado, voy a ver si escribo un par de cosas más al respecto. Y lo primero a lo que quiero hacer mención es algo que ya he dejado caer por otros escritos míos, y que es pura deformación profesional de sociólogo: la vivienda es un bien con unas características muy especiales, que hacen que su mercado (su demanda, principalmente, pero también su oferta) se configuren de una forma totalmente diferente a la de cualquier otro bien. En el periodo 1998-2007, en España esas características han sido en parte olvidadas por los ofertantes (y también por muchos demandantes). Y en demasiados análisis y comentarios que he leído durante esta crisis aún persistía esa impresión de parcialidad y simplificación en la consideración de la vivienda como bien económico.

Así que no está de más recordar estas características:

1. La vivienda es, probablemente, el bien más relevante que adquirirá cualquier individuo a lo largo de su vida. Por su condición de lugar en el que vivir, y por el esfuerzo económico que supone. Y en esto último, en España llegamos, como todos saben, a niveles insólitos:

2. La demanda de vivienda está formada más por núcleos familiares que por individuos. Y, ojo, la configuración de estos núcleos es cada vez más variada y cambiante. También en términos de nivel de renta y fluctuaciones en el mismo a lo largo del tiempo. Es la maldita sociedad líquida con la que Bauman ha vendido tantos libros.

3. La vivienda es un bien que no termina cuando acaban sus cuatro paredes: es ella y su contexto. Un contexto cargado socialmente: ¿dónde queremos habitar? ¿O dónde podemos? A este respecto, no está de más recordar lo que significa un modelo determinado de mercado de vivienda para la movilidad laboral.

4. Al hilo de este último punto, se deduce fácilmente que la vivienda no es un bien único e indistinguible, sino que hay infinitos tipos… No dependiendo tanto del modelo de casa o piso, como del lugar en que se encuentra. Esto, Kiko Llaneras lo sabe muy bien, pero la gente que invirtió en Seseña no sé si lo tenía tan claro:

(Imagen cogida de aquí).

5. De un primer vistazo, cabría pensar que la demanda de vivienda es más bien inelástica, y que no es un bien que tienda a acumularse. Pero la lógica juega malas pasadas. En la fase expansiva del ciclo, se dieron tres elementos combinados: el grifo crediticio abierto, el dinero que hacía entrar el propio boom en las familias (recordemos que la mitad de nuestros “nuevos” parados vienen del sector de la construcción), y el hecho de que el precio de la vivienda seguía subiendo. Es decir: liquidez, sensación de seguridad para la demanda, y la perspectiva de que la vivienda puede ser un bien de especulación, no sólo de inversión. Con esta idea implantada, los puntos 1, 2, 3 y 4 se diluyen, y sucede esto:

Y esto es el total estatal. Hay Comunidades Autónomas, como la Valenciana, donde el porcentaje de vivienda no principal sobre el total ha pasado del 40%.

La vivienda, en definitiva, ha pasado a ser el principal componente de la inversión en capital fijo en España, como muestra este gráfico que tanto me gusta usar una y otra vez:

Porque claro, de los flujos de entrada al parque de vivienda libre español entre 2002 y 2008, una media del 96% ha sido vivienda de nueva planta. Y en cuanto a las transacciones… Miren:

Hemos puesto demasiados huevos en una cesta que contiene un bien tan, tan característico, con unos rasgos tan diferenciados, y tan profundamente arraigado con nuestro comportamiento social y vital, que ahora no sabemos muy bien qué hacer con él.

Con un poco de suerte, la vivienda volverá a ser lo que debe ser.