Comments on: La ciencia económica no es lo que era

By: Escritos de Jorge Galindo » Blog Archive » Una referencia sobre economía y complejidad

Wed, 03 Mar 2010 02:15:26 +0000

[...] personas interesadas en la integración y la complejidad de las Ciencias Sociales (recuerden: la economía ya no es lo que era), recomiendo la lectura de este (muy sencillito) paper: The Complexity Era in Economics. No es que [...]

By: Francisco Marco-Serrano

Francisco Marco-Serrano — Sun, 24 Jan 2010 13:49:15 +0000

Jorge, cuidado con Pau que es keynesiano. LoL

Tal y como ni toda la física son los dos trenes que se acercan en direcciones contrarias, ni la sociología es el estudio de la familia nuclear, ni…, desgraciadamente para muchos la economía sigue en el XIX y principios del XX.

Gracias por romper una lanza por nosotros. ¡Apadrina a un Economista!.

By: Jorge Galindo

Jorge Galindo — Sun, 24 Jan 2010 10:53:05 +0000

Demo, en eso discrepo. Efectivamente, la sociología europea tiene el lastre de décadas de proposiciones pseudo-crítico-filosóficas (la estadounidense, por cierto, tenía hasta hace nada el lastre de décadas de investigación descriptiva anodina y bastante poco científica en base a la teoría funcionalista). Pero no creo que sólo nos quede arrimar el hombro como segundona, porque no es esta toda la sociología que se ha hecho, que se hace y que queda por hacer. Dicho de otra forma: no creo que la colonización económica en la sociología sea la respuesta: yo no leo tanta economía para sencillamente aplicar sus preceptos sin plantearme nada más. Unos tenemos tanto de aprender de los otros como los otros de los unos. Obviamente, nosotros tenemos mucho que demostrar. Así que vamos a ver si podemos hacer algo más que arrimar el hombro.

Porque aviso, por si aún alguien no se había dado cuenta: no soy exactamente un amante del paradigma racionalista, ni creo que todo se explique en base a incentivos, aunque obviamente uso muchas de sus proposiciones. El punto de vista de la complejidad y los sistemas abiertos y dinámicos (ojo: NO Luhmann) me parece un camino más difícil, pero más fructífero a largo plazo.

By: Demo

Demo — Sun, 24 Jan 2010 10:13:14 +0000

Es la respuesta a una necesidad. Ante la imprescindible interdisciplinariedad con la que debemos afrontar el estudio de lo social, la disciplina más consolidada toma la delantera e integra las investigaciones de otras en su corpus. La sociología, y especialmente la sociología europea, lastrada por años de funambulismo (marxismo, estructuralismo, postmodernismo) decidió abandonar la investigación rigurosa a cambio de palabras inanes lanzadas desde una cátedra o alrededor de unos minis de calimocho, con lo que ahora sólo le queda arrimar el hombro como segundona o seguir encerrada en sí misma lanzando anatemas contra el positivismo inhumano y explotador. Labor ésta que, definitivamente, se la tendríamos que dejar a ciertos filósofos a los que no les importa perder el tiempo.

By: Jorge Galindo

Jorge Galindo — Sat, 23 Jan 2010 17:38:33 +0000

Gracias por la recomendación. A la wishlist va.

Y muchas gracias, Pau, por el ofrecimiento. Igual hasta te tomo la palabra ; )

By: Pau A. Monserrat

Pau A. Monserrat — Sat, 23 Jan 2010 14:46:48 +0000

Cualquier duda que te surja y un economista modesto pueda resolverte, ya sabes dónde encontrarme

By: cambiosocialya

cambiosocialya — Sat, 23 Jan 2010 14:33:03 +0000

Pues yo le recomiendo encarecidamente que lea “Caos” de James Gleick. Aunque le dará cierto trabajo el leerlo, también le ahorrará mucho después de terminarlo, porque será el último que leerá para investigar este tipo de temas.

De verdad que se lo recomiendo si no lo ha leído ya.