Muchos han criticado la nueva iniciativa de El País, Eskup, una red social à la Twitter. Argumentaban (y argumentan) que no aporta nada frente a la plataforma de microblogging, que sólo es un grafo social más que añade confusión y que implica la importación parcial o total de redes. Otros, sin embargo, han visto en Eskup una iniciativa interesante y un rayito de luz en el oscuro mundo del periodismo español.

Más allá de su éxito en volumen de tráfico y usuarios (no encuentro datos), estaba esperando a que surgiese una oportunidad en forma de noticia que permitiese comprobar el comportamiento de la red. Con la huelga sin servicios mínimos del metro de Madrid ha llegado esa ocasión: una noticia que afecta a muchísima gente, localizada, con un ritmo sostenido de actualizaciones necesarias a lo largo de un periodo prolongado de tiempo (de momento, el día de hoy), y en el que la información inmediata y generada por ciudadanos o periodistas on the go es extremadamente relevante.

El País ha apostado fuerte, llevando Eskup a su portada y a todas las notas y páginas que hablan sobre el paro en el metro. Ha puesto a cuatro periodistas (Jared Abdelrahim, que está haciendo una labor encomiable, Pablo De Llano, María Martín y Pilar Álvarez) en movimiento en contacto permanente con Eskup, desde los puntos clave, generando tanto pequeñas historias que daban una idea de lo que sucedía, como información funcional y útil para el ciudadano, de “servicio público”. Además, van recogiendo los comentarios que los usuarios no periodistas (“llanos” en adelante) hacen respecto a la huelga, siempre y cuando sean útiles, relevantes o cuenten algo. Están generando así un relato temporal y bastante coherente de la noticia. No son sólo conceptos inconexos de muchas fuentes en pequeñas píldoras, como sucede con Twitter, sino que hay un hilo conductor, como en toda buena noticia, aunque esta se dé por partes y en tiempo real. Editan y eliminan ruido. ¿La clave? El control sigue estando centralizado.

La verdad es que la participación en Eskup de los usuarios llanos es más bien baja. Así, a ojo, representarán en torno a un 30%-45% del total de mensajes. Y es que no creo que la idea de Eskup sea la de basarse, ni mucho menos, en contenido generado por los usuarios. Eso sí que no habría tenido sentido. Su valor añadido es precisamente el de sus autores y editores principales, los periodistas de El País, teóricamente más cualificados que el ciudadano medio para cubrir una noticia.

Esa es la principal diferencia con Twitter y otras redes sociales, y por la cual no puede ser comparado con ellas, ni descalificado por ser “una red social más”. Eskup no es una red social de hecho, sino que es una plataforma de micropublicaciones con capacidad de feedback entre medio/periodista y lector donde sí existe una estructura que no es horizontal, en la que los periodistas y el medio se sitúan ligeramente por encima. Hay más razones por las cuales Eskup no puede ni debe ser considerado al mismo nivel que Twitter, y todas derivan de esta: la extensión es más amplia (el doble, 280 caracteres), dando la cabida justa para informaciones cortas y relevantes. Y, más importante, no tiene un grafo social propiamente dicho, o mejor dicho, no se basa en la red tanto como en el seguimiento. Por tanto, no hay que importar grafo social alguno.

Después de ver cómo se está moviendo Eskup con la huelga de metro, creo que han dado un paso en la dirección correcta. Quizá deban abrir un poco más la mano de la participación (aunque aún es pronto para que la red tenga un tráfico considerable, la verdad), de manera paulatina. Pero el esquema es, a mi modo de ver, el correcto. Necesita de mucho trabajo, pero su potencial es importante, sobre todo si, como planteaba David De Ugarte, se atreven con la interconexión con otros medios. Aunque me temo que la estructura de competencia empresarial hace este paso imposible.