OK

(No me he olvidado de mi turno de réplica. Sólo busco inspiración y fuentes para seguir con ella. Conste ;) )

No, el principal determinante de la localización son los costes del factor trabajo. Por qué, sino, iban a haberse metido las multinacionales en China, que no les ofrecía ni seguridad jurídica ni infraestructuras decentes ni nada.

Por otra parte, decirte que soy neocon, y que si apuesto por el despido gratis es precisamente por mi desconfianza del modelo comercial ricardiano: el mismo Samuelson escribió poco antes de morir un artículo en el que ponía en duda aquello de la ventaja comparativa de EEUU respecto de China e India. Esa idea de "nosotros diseñamos y ellos manufacturan" suena muy bonita, pero es más falsa que un duro de madera. En cuanto la República Popular licencie a 200 ó 300 millones más de universitarios, TODOS vamos a poder hacerlo TODO.

La indemnización cero no nos haría ganar competitividad "per se", mas si nos habilitaría para hacerlo rápidamente con una simple rebaja salarial. Usted ya no es competitivo: o cobra menos o cobra el paro. Es la única forma de sobrevivir a los chinos, que nos van a comer en coches, motos, I+D+i y lo que haga falta. A ver si nos entra en la cabeza: Europa no tiene ninguna ventaja comparativa en absolutamente NADA. Siempre se ha competido, se compite y se competirá por precios, ayer, hoy, mañana y en el año 3000.

En cuanto al consumo interior, tranquilo, los bajos precios globalizados de los bienes "tradeable" compensan y compensarán (mejor en unos casos que en otros, cierto) los decrecientes salarios. De momento lo pasaremos mal, pero el efecto último de la globalización es la igualación de las rentas: tarde o temprano, chinos y españoles cobraremos lo mismo por los mismos trabajos y pagaremos lo mismo por los mismos productos. KANTOR lo explica muchísimo mejor en el que el mismo ha considerado el mejor de sus artículos, "Globalización y Rentas".

Es que si escribiese mi propia respuesta diría básicamente lo que ya se ha dicho, liándome con citas a papers y datos del EU KLEMS, y saldría algo muy raro y retorcido, me temo.

Los chinos ya nos van a comer, si jugamos a los coches. El despido libre no va a apañarnos la competitividad. Claro, si pensamos que el mercado de trabajo es como nos dicen los neoliberales que es, un maravilloso sistema de O y D con información perfecta y movilidad perfecta, y si además consideramos que el comercio internacional sigue las reglas que en su día enunciaron Heckser y Ohlin, pues tienes razón: quitamos barreras, nos ajustamos y aquí paz y después gloria. Pero, francamente, ni yo ni buena parte de la geografía económica y la economía regional pensamos que sea así. Ah, y otra cosa: menos aún teniendo en cuenta el enorme porcentaje de nuestra economía que depende, precisamente, del consumo interno. Que parece que nos olvidamos de eso.

Obviamente, pensar que ponernos todos como locos a investigar y desarrollar nuevas tecnologías en el sentido más amplio nos va a apañar la vida es engañarse. Pero pensar que podemos ser capaces de mirar hacia el futuro sin invertir en innovación también lo es. Y cuando digo innovación, lo digo en un sentido amplio. También se innova en procesos, en organizaciones, en análisis y en políticas económicas y sociales. El cambio es el aire que respira el ser humano. Mejor si somos capaces de producir cambio de calidad, mínimamente controlado y con una estrategia a largo plazo.

Ahora, ¿cuál es esa estrategia? ¿De verdad queremos entrar en una guerra de manufactura? No lo creo. ¿Que los brasileños van a ponerse a hacer bienes intensivos en I+D+i? Claro. ¿Que si tengo que elegir una serie de áreas en las que desarrollarme, competir (a la vez que cooperar), elijo las de más calidad y futuro? Faltaría más.

PD: Eso de que los empresarios se mueven sólo por el coste de factor trabajo está puesto más que en duda, hoy por hoy. Hay multitud de causas que inciden en la decisión de localización. No pensemos que si de repente cortamos los salarios por la mitad las empresas se van a dar de hostias por instalarse en España otra vez.

Hazme caso, escribe tu propia respuesta ;)

El artículo de Megía es bueno hasta casi el final: España ha crecido últimamente vía movilización de factores; sin embargo, confunde causa y efecto: primero es la productividad y luego los salarios. Si aumentamos la eficiencia, los mayores sueldos vendrán solos, sea con el tipo de contrato que sea.

Lo que hace falta es despido gratuito ya, porque la globalización va a ser durísima para los trabajadores del 1º Mundo. Cuando alguien deja de ser competitivo, o renegocia su salario a la baja o a la puta calle. De lo contrario, nos van a comer los chinos. Esa idea de la "economía del conocimiento" suena muy bonita, pero es un bulo. ¿Qué impide a un empresario montar en China o India productos de primerísima tecnología por cuatro perras? NA-DA. A algunos esto todavía no les ha entrado en la cabeza. La única ventaja competitiva de la mano de obra europea es su mayor acumulación de capital humano, que nos permite manejar máquinas mejores. Por lo demás, los brasileños también pueden fabricar bienes intensivos en I+D+i, aunque no los diseñen ellos. Y, descuida, que pronto lo harán.